Fy fan så trött jag är på RUT-debatten. Trångsynta som hävdar att det minsann bara är rika människor, i synnerhet Stockholmare, som utnyttjar möjligheten/har råd med systemet.
Sen att det är 11-12 000 personer som har jobb genom RUT-avdraget, well, det är det ingen som pratar om.
Eller att man, som i vårt fall, kan ägna mer tid till att arbeta och därmed betala ÄNNU MER skatt, det är det fan ingen heller som pratar om.
Och komma med nåt jävla jidder om att man utnyttjar människor "som inte har nåt annat val än städa skiten hos andra" gör mig ännu mer upprörd.
Så mycket som jag kånkar, drar, flyttar, röjer, åker omkring, fixar och får skit under naglarna, så skulle jag GLADELIGEN hellre städa.
My Lord, jag som lovade mig själv att aldrig ta upp den här typen av spörsmål i min blogg, men nu kunde jag inte hålla mig. Ska aldrig upprepas.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
63 kommentarer:
Även om jag inte själv har någon RUT som fejar åt mig så håller jag med dig till 100%.
Har för mig att det gjordes någon undersökning och många av de politiker som vill avskaffa RUT nyttjar det själva.
Jag lovar, du får avreagera dig.
Jag stör mig oxå på alla som klagar på RUT. Inte för att jag använder städhjälp och inte för att jag känner någon som jobbar med det. Utan för att det finns större problem i vårat samhälle.
Jag tror visst att det finns de som har städjobb som hellre vill jobba med annat. Men nu har de ialla fall NÅGOT jobb medans de letar vidare efter någon utbildning eller ett roligare/bättre betalt jobb.
Jag ska ut i jobbsökar cirkusen nu. Och jag är fasiken inte kräsen. Jag kommer söka på ALLA jobb jag kan. Städjobb duger bra. Jag kan alltid söka mer jobb under tiden.
Jag är ingen Rut och har ingen heller, men är helt inne på din bana där. Men det ä helt ok om sossarna biter sig själva i röva och förlorar valet. Idioti att avskaffa något som ger jobb och trygghet åt folk.
Jonas
Vem fan är RUT? Som fattig sjukpensionär har hon i alla fall inte visat sej här!
Du har så helt rätt Mona. Och håller med dig om att debatten är helt snedvriden. Ingen skulle komma på tanken att säga att det är förnedrande för en karlslok som snickrar en ny altan till några som får Rotavdrag... Blir galen!
Skattesubventioner är väl som ett bidrag fast det är ett bidrag även för människor som egentligen inte behöver det.
Jag undrar om Rut med alla sina barn har råd med en egen Rut.
Jag högaktar jobbet som Rut gör, men jag tycker att hon ska göra det där det behövs bäst. Vi kan gärna htta på fler arbetsuppgifter åt henne, så slipper vi andra som inte heter Rut jobba ihjäl oss nu när det ha dragits ner så inn i helvete på tjänster.
jag håller fullkomligt med dig. Har en RUT som kommer varannan vecka. Hon är pensionär i vanliga fall men jobbar lite extra o hon tycker det är skitskönt att få komma ifrån sin make några timmar. O som sagt ingen skulle få för sig att klaga om man tar hem en rörmokare eller elektriker. Jag försöker leva efter devisen att man ska göra det man är bra på annars går det käpprätt åt hel**te
Tänkte bara: du har så rätt, men jag kan säga att vi har haft städerskor i flera år och jag vägrar att skämmas för att jag tycker det är bra att RUT-avdraget hjälper till. Istället för varannan vecka så kan vi ha städhjälp varje vecka. Vi är inte stenrika, vi sliter som babianer och hoppas att det på sikt kommer att löna sig. Under tiden ser vi också till att att 60-tal personer har ett arbete att gå till.
För mig är det viktigaste att folk inte är sysslolösa, sen om det är jag eller Rut som städar, är oväsentligt. I min värld.
Gillar verkligen Joanna på livsvinsts kommentar....ger ett bra perspektiv på debatten. Men visst är RUT en fråga om pengar, alla har inte råd att anlita hjälp. Fast i ärlighetens namn så är det oxå en fråga om prioritering, vissa lägger sina pengar på att få hjälp hemma- andra på resor eller bilar, platt- TV etc.
Låt folk göra som dom vill- och respektera deras val.
Jag tycker att man kan hålla isär frågan om tjänsten/arbetet i sig och frågon om skatteavdraget.
Jag tycker inte att argumentet att det blir fler jobb på grund av RUT håller. Var går i så fall gränsen för vad staten ska gå in och subventionera för att man ska öka arbetstillfällena? Bilbranschen, vapenindustrin, filmuthyrning?
Fler VITA jobb är väl argumentet, främst? Och då faller ju lite grann den tänkta parallellen till exempelvis vapenindustrin.
Och till dem som eventuellt ondgör sig över att RUT inte har råd med en egen RUT: Troligen har man i den inkomstklassen inte råd med ROT-avdragna hantverksjobb heller.
Om man betänker att en fjärdedel av dem som utnyttjar RUT-avdraget definieras som låginkomsttagare tycker jag inte det är så pjåkigt faktiskt. Att många av dem troligen har barnvaktshjälp och inte städning måste vara deras ensak.
En aspekt är väl också att i och med ROT / RUT så ökar viljan att faktiskt betala vitt för dessa tjänster vilket gynnar "Rut" i slutändan. Äsch, orkar inte ge mig in i någon politisk debatt kring detta utan nöjer mig med att hålla med dig Mona och även hylla den "Rut" som varit hemma hos mig idag. Jag älskar henne!
Härligt att du avreagerar dig, Mona! Jag håller helt med (otippat, eller hur? ;-))! RUT är viktigt - det skapar vita jobb (än så länge drygt 11 000) och det har genererat en vinst i statskassan, vilken kan användas till välfärdsinsatser.
Dessutom är debatten vansinnig. Väldigt få ifrågasätter ROT, men många ifrågasätter RUT, trots att skillnaden mest är frågan om att rolla en vägg eller torka ett golv - det vill säga att det ena handlar om traditionellt manliga yrken och det andra om traditionellt kvinnliga. Som om manliga jobb skulle vara finare än kvinnliga.
Låt RUT jobba vidare!
Anonym: Intressant synvinkel. Vilket får mig osökt att tänka på SAAB-debatten. Där var det ju inget snack om att jobben inte skulle räddas. Sa alla. Och hur många jobb var det nu igen, typ 3500? Jösses jävlar vad det var tyst i leden då. Men det är klart. Det kanske är lite fiiinare att jobba på ett subvetionerat SAAB, än att städa i Danderyd.
Hur som så har Cruella en intressant synpunkt. För det är helt rätt; fler vita jobb.
Jag har ingen lust att trampa någon på tårna, alla bör respekteras för sina åsikter. Men för mig så är det fortfarande den höga arbetslösheten som bör lösas. Och då får vi väl prova oss fram med olika lösningar, och se vad som gagnar samhället bäst.
En grej som jag tänkt på i den här debatten (som jag följer delvis bara eftersom jag bor i USA..) är att motståndarna ofta säger
"alla rika vill ha någon som städar skiten hos dem, utnyttjar människor som inte kan få något annat jobb än att städa"
Jamen vänta nu, vem är det som lägger värderingar i städ-yrket egentligen.
Jag kommer aldrig att se ner på någon som städar, aldrig, jag har slitit som servitris i många år och vet vilka som behandlar en sämst..inte är det folk med pengar iallafall.
Sluta se ner på folk som städar.
Att sedan bara vissa har råd att ta hjälp innebär ju precis som du säger Mona, att det blir mer skattepengar etc.
Här i USA är det mer ok att ta in hjälp. I vårt "finområde" är det dessutom förväntat av dig att ha till exempel trädgårdskillar som fixar hos dig. Gör du det själv så tittar man lite snett, då tycker de inte att du hjälper samhället genom att skapa arbetstillfällen...lite annorlunda tänk.
Även om jag själv inte har råd med att anlita någon som hjälper till här så tycker jag ju att det är mkt bättre för dem som jobbar med detta att det sker vitt och lagligt och förhoppningsvis pensionsgrundande, ist för svart!
Ett jobb är ett jobb och det är inte fel att städa! Tvärtom ett viktigt yrke i samhället, även i hem så att de som har tjänsten kan bidra med sitt till samhället..tyvärr för lågt betalt många gånger men som sagt det är viktigt!
Sen kan man ju diskutera om att de som är stormrika ska få göra avdrag för sånt här..någon form av inkomst prövning kanske borde göras..eller att de får betala lite mer för själva tjänsten..
Hursom, jag skulle gärna ha hjälp..är sjukskriven sen länge men jobbar delvis,resten av tiden går åt i vårdsvängen.. så har inga lata hemmadagar precis å inte mkt tid och ork till städning..tyvärr räcker inte pengarna iaf..
Men Mona -du har råd att betala fullt pris för din städerska!Vilket du förmodligen också gjort förut. Skillnaden mellan RUT och ROT är att RUT kan man vara utan men ROT kanske man måste utnyttja för att ha råd att bo kvar i sitt gamla hus! Det är inte alla förunnat att bo i fina förorten och fundera på om man ska köpa ett hus för 12 mille, för dom pengarna får du 14 stycken hus som mitt.
@Gitta: Ja, sannolikt är det så att folk som har mer pengar också har råd att anlita Rut mer, men de har också råd att handla mer på Ica eller köpa fler Saab-bilar. Dock är det så att antalet människor som använt Rut inte varierar mellan olika inkomstgrupper. Däremot anlitar, som sagt, höginkomstagare henne oftare.
Men poängen är den att Rut genererar jobb och skattepengar. Inte nog med att de personer som får jobb tack vare Rut betalar skatt. De har också råd att konsumera mera och därmed gynna företagare (och därmed deras anställda) och staten (i form av moms-intäkter). Rut har genererat ca 11 000 jobb och åstadkommit ett plus i statskassan.
Det hela är en vinst för alla parter.
Den stora frågan för mig är att RUT kostar pengar för staten. Staten har bara X antal pengar, som ska räcka till allt. Tar man då Y antal pengar till RUT, så kan man räkna ut med det man sitter på att det blir mindre kvar till annat. Som t ex barnomsorg. Där det nu är ca 25 ungar i småbarnsgrupper med tre personal. Som t ex till skolan. Där man avskaffar kuratorer, talpedagoger och annan stödpersonal, samtidigt som klasserna blir större och större. Som t ex vården. Där gamla och sjuka skickas hem långt innan de är friska bara för att platsen behövs, där gamla får ligga i korridoren för att inga platser finns.
Ja, RUT genererar jobb. Men de pengarna hade lika gärna kunnat ge lika många jobb där de bättre behövs.
Nej, jag röstar inte borgerligt.
@De tokiga brokiga: Rut har gått med plus om ca 50-100 miljoner. Hon kostar inte, hon smakar.
Alla har ett val och ingen annan kan säga att någon annans val är rätt eller fel. För vi har inte alla aspekter för respektive människa. Det gäller både den som städar och den som köper både ROT och RUT tjänster. RUT tjänster är också mer än städning, tex kan man få adrag för läsläsningstjänster. /M
Alla har ett val och ingen annan kan säga att någon annans val är rätt eller fel. För vi har inte alla aspekter för respektive människa. Det gäller både den som städar och den som köper både ROT och RUT tjänster. RUT tjänster är också mer än städning, tex kan man få adrag för läsläsningstjänster. /M
Brokig: Det är en synpunkt, visst. Men hur skulle det rent praktiskt gå till med den lagstiftning vi har om kommunalt självstyre? de områden du tar upp är till hundra procent kommunala angelägenheter. Vi hade de sk Perssonpengarna som skulle gå till kommunerna för bättre kvalitet (svepande uttryck, det där) i vård, skola, omsorg. Men de stålarna kunde kommunerna använda lite som de ville, och det gjorde de också. Det går inte att rikta pengar på det viset.
Alldeles bortsett från övriga aspekter i debatten alltså.
Skitbra inlägg. Håller med dig till tvåhundra procent fast jag är en fattig jävel och har inte råd med någon RUT. Man kan hålla med i alla fall. Men sambon har en gammal faster som inte platsar för hemtjänst. Hon utnyttjar RUT istället och är jätteglad för att det finns.
Stina: var kommer den siffran från?
Cruella: dels kan staten välja att detaljöronmärka pengar som ges till kommunen, det händer att de gör det. Dels är vården inte kommunal, utan sköts av landstinget.
Ädelreformen var förmodligen ingen lysande idé i den form den fick, nej, men jag tror att problemet med skröpliga gamla som åker ut och in på sjukhus handlar om mer, och annat, än ytterligare pengar till landstinget. Inte ska de väl vara kvar i akutsjukvården för att de har en icke-fungerande och otrygg boendesituation? Det är i den änden man måste börja, anser jag.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6744400.ab
Länk som visar inkomstfördelningen för dem som utnyttjar RUT. De 3 rikaste procenten i Sverige nyttjar 35% av RUT-avdragen. Jämn fördelning? Rättvis fördelning? I think not.
Förvisso en socialdemokrat som skrivit, så knappast opartiskt, men ändå: enl detta kostar RUt samhället en miljard. Det är mycket vård och skola det...
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article6234715.ab
Jag håller med.
Tack vare det här har jag som är en ensam småbarnsmamma boendes i liten skitort på skånska landsbygden råd med en "Rut" varannan vecka.
Det handlar om att prioritera, jag skiter inte pengar men det här sparar mig så mycket kvalitetstid med mina barn att det är värt pengarna.
Utan avdraget däremot hade jag inte haft råd.
@De tokiga brokiga: Vad Luciano missar att räkna in är skatteintäkterna som jobben genererar. Sammantaget har Rut givit inkomster till staten som är högre än utgifterna.
@De tokiga brokiga: Det är, om jag minns det rätt, Skatteverkets uträkning. Jag försökte hitta en länk till Skatteverkets rapport nu, men jag får försöka återkomma. Klart är dock att den oberoende instans som Skatteverket är konstaterar att Rut är bra för statens ekonomi.
Stina: jag är varken politiker eller ekonom, och dessutom inte insatt på djupet. Du kan ha rätt. Men jag tvivlar på det. Av den enkla orsaken att jag inte tror att det idag finns NÅGOT parti som med vett och vilja skulle agera emot något som både ger tusentals jobb och dessutom skatteintäkter som överstiger statens utgifter. Det vore liksom inte bara politiskt självmord, utan också emot deras egen övertygelse. Alla partier vill ju ha både jobb och klirr i statskassan, och inget tror jag har något emot städjobb i sig. Därför tror jag att du har fel. Men några oberoende, absolut säkert korrekta siffror har jag inte.
Och visst, jag fattar tjusningen. Jag har själv räknat på om vi ska ha oss en RUT för att slippa stressen, slitet och aggressionerna som framkallas av två barn i förskoleålder, ett hus, en trädgård, en man med egen firma och ett jobb att jonglera. Jag skulle gärna ha städhjälp, om ekonomin hade tillåtit det. Vilket den inte gör, trots medelinkomster. Det är inte det jag är emot. Det är att statliga pengar tas från områden som blöder för att låta mest rikt folk (och en del mindre rikt folk) slippa städa sina egna hus. Det får man antingen betala med egna pengar, eller städa själv. Så tycker jag.
Cruella har rätt, för varje krona som delas ut i bidrag till RUT, tjänar staten in 1,5-2 kr. Politiskt självmord att slopa det? Jag tycker väl det och tvivlar på att det går så långt.
Jag har varit arbetslös alldeles för länge, min man tjänar normalt och vi har två små barn, men VI har råd med städning varannan vecka! Vi har ingen platt-tv eller fancy bil då, för det är inte viktigt för oss.
Tack vare skattesubventioneringen ska jag dessutom starta eget i branschen! Jag ska vara stolt städare istället för att sitta hemma och gnälla över att jag inte har ngt jobb trots många år på högskola! Jey!! Wish me luck :)
Mona, du skriver ju om att köpa ett hus för 12 miljoner och ideligen om flådiga prylar hit och dit. Inte en chans att jag tror att du inte skulle ha råd med städning utan skatteavdrag. Då får du väl avstå nåt annat ur ditt överflöd istället?
Framstår som sjukt girigt att ta skattepengar när du inte behöver dem.
Någon skrev om att det i barngrupper behövs färre barn och fler personal och att skattepengar istället ska användas till det.
Men varför ska vi som inte har barn på dagis behöva betala (ja vi subventionerar dagis med hjälp av Maxtaxan) som inte har det. Använd den logiken även när det gäller detta är du snäll. Annars blir det bara fånigt att använda argument i det ena fallet men inte i det andra.
Avdrag och olika skatter passar inte för alla. Så enkelt är det.
I mitt fall så drar jag nytta av Rut-avdraget - men jag betalar också en jäkla massa skatt för att andras ungar ska kunna vara på dagis...
Rot eller Rut, jag tycker inte att det ena är bättre eller sämre än det andra. Skulle hemskt gärna utnyttja båda två, problemet är bara att förra året tjänade jag ganska bra, men hade inte tid att engagera mig i jagandet av hantverkare. I år har jag tid, men kommer antagligen inte tjäna så mycket. Så plötligt får jag betala en rörmokare 20 000, medan min högavlönade kompis får betala honom 10 000 för samma arbete. Det blir tokigt tycker jag. Tänk om jag gick och handlade, fick visa min skattedeklaration och sedan fick betala 20 spänn för en chokladkaka medan folk min kompis fick den för 10 eftersom hon tjänat mer och därför betalt mer skatt, och därför kan göra avdrag.
Jag är inte ekonom och har ingen aning om subventioner måste ske just genom en form av skatterabatt. Hade känts rättvisare om det funkat som något slags avdrag där alla fick köpa tjänster upop till em viss summa utan att betala moms.
Synd att livet inte är rättvist.
Men den goda nyheten är att jag har tid att städa själv i år.
..fast jag kan känna att det är viktigare att lägga skattepengar på att satsa på vård och skola, där det skärs ner som tusan. visst finns det viktigare frågor än rut och just därför ska hon slopas.
/ josefin
Jag tycker det är helt ok att de som inte vill städa själva betalar för städhjälp. Jag tycker dock att det är helt galet att skattebetalarna ska betala för ditt rena hem.
Här är en artikel i SvD som ger lite perspektiv till påståendet att RUT skulle ha skapat 11000 jobb:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/grov-overskattning-av-rutavdragets-effekt-pa-jobben_4389509.svd
I min egen kommun kostar hemtjänst så mycket att om man bara behöver några timmars hjälp så är det billigare med en rut. Och jag har också haft en rut då och då. Om (s) nu så ovillkorligen ska avskaffa det så kan dess företrädare rent kollektivt sluta använda sig av det.
Jag kan tycka att "folk ska ta reda på sin egen skit" är ett aningen tunt argument. Det är som att säga att "folk ska passa sina egna barn och inte lämna dem på dagis".
Men så får man ju inte säga.
(Och jag har både anlitat RUT och varit RUT i omgångar och tycker det är kanon)
Joanna på livsvinst: Skillnaden är att ditt skattesubventionerade rena hem har bara du glädje av. Mina barn som går på skattesubventionerat dagis, får samhället i stort glädje av. De växer nämligen upp till arbetande, skattebetalande människor. Det är barnen som kommer ta hand om oss när vi blir gamla, har du tänkt på det? Även dig. Det känns aningen viktigare än att du ska få billig städhjälp. I alla fall för mig.
Men vänta lite här nu Anonym som drar upp 12-miljoners huset. Ett litet klargörande. Vi råkade köpa vårt hus när marknaden var i botten, och då menar jag botten. Idag, 10 år senare så har huset mer än dubblerats i värde. Så om jag skulle köpa en ett hus för 12 miljoner, så behöver inte jag lägga särskilt mycket emellan. Mindre än om du skulle gå och köpa ett hus. Andra sparar på bank, jag/vi investerade i ett hus.
Och om jag väljer att köpa Louis Vuitton-väskor så är det en prioriteringsfråga. Jag lägger t ex YTTERST lite på kläder. Jag går YTTERST sällan ut på restauranger. Jag åker ALDRIG på semester när det är Påsk- och Sportlov. I vår familj jobbar åtminstone en av oss 7 dagar i veckan för att dra runt våra företag, som fått smaka på sin del av den så kallade finanskrisen. Och därmed är jag näst intill ensamstående och ska sköta familjen. Vi har ett ansvar gentemot våra anställda, och det är få människor jobbar så jävla hårt som exempelvis min man. Inte för att det är kul, BARA för att han måste. Visst, sen kan vi förhoppningsvis skratta hela vägen till banken. Men vi har fan betalat mer en genomsnittsarbetaren för det eventuella nöjet. Och visst, vi kan båda ta varsin anställning i stället, och fortsätta vara höginkomsttagare, men då har vi 60 personer som är arbetslösa på arbetsmarknaden.
Och att tycka att det är fel att jag, som är så kallad höginkomsttagare, utnyttjar systemet, well, då kan jag dra upp 10 andra saker som JAG subventionerar åt andra. Så det resonemanget håller inte.
Om jag då väljer att dricka champagne då och då, so fine, låt så vara.
De människor mitt hjärta klappar för är ensamstående mammor/pappor och pensionärer, men jag tänker fanimej inte skämmas en sekund över att jag jobbat mig till det liv jag lever idag.
Citat:Trångsynta som hävdar att det minsann bara är rika människor, i synnerhet Stockholmare, som utnyttjar möjligheten/har råd med systemet.:slut citat.
Man behöver inte vara det minsta trångsynt för att säga det, det är enkel statistik. Alla kan läsa den och SE själva att det är så.
Om det sedan är bra eller inte är en annan sak men du kan inte avfärda fakta hur som helst.
Dessutom antar jag att du skulle ha städhjälp även utan rut..
Återigen - ja, höginkomsttagare utnyttjar RUT i högre utsträckning än låg- och medelinkomsttagare. Men de som använder Rut är lika många i alla inkomstgrupperna.
Precis som att alla vi går till livsmedelsbutiken, men höginkomsttagaren kanske köper gåslever lite oftare. Men oavsett vem som handlar - ju fler som handlar, desto mer pengar till entreprenören, som kan anställa fler och betala mer skatt, vilket leder till ökad välfärd.
Se saker i det långa perspektivet, snälla, istället för att kortsiktigt tänka "hon kan minsann, men inte jag". Alla gynnas av Rut. Och av Rot.
Jag tycker att du målar in dej lite i ett hörn, Mona. Du skriver att du inte är så rik, inte tjänar så bra. Men champagne, väskor, lakan och handdukar av bästa sort, vem betalar dom? Och sängen för 70 papp? Prioritera bäst du vill men var lite ärlig, försök tänk sej in i vad vi menar ,åtminstone jag tycker att det skär sej lite. Du skriver också om alla kläder du inte kunnat ha på ett tag, vem har köpt dem?? Och snälla du om du tycker att du betalar mycket i skatt så betalar de EXAKT samma procentsats som alla som måste gå runt på mindre än 15-18000i månaden före skatt
@Gitta: Det stämmer inte att alla betalar samma procentskatt. Vi har inte plattskatt i Sverige, vilket är det du beskriver. När du kommer upp i en viss årsinkomst måste du till exempel betala statlig inkomstskatt.
Men även om det hade varit som du bestämt hade ju ändå skattesystemet varit proportionerligt, det vill säga, den som tjänar mest betalar mest i skatt. Det är ju inte så att alla betalar lika mycket i kronor och ören.
Det var jag som skrev det där om bil och vapenindustrin och självklart tycker jag inte att staten ska subventioner jobb där heller. Det var mer som ett exempel för att väcka tanke.
Argumentet att det ger vita jobb känns lite pinsamt. Varför skulle man vilja undanhålla någon de fördelar som vitt arbete ger för att själv tjäna några kronor? Om det är svartbetalande människor som nu får skatterabatt så vill jag verkligen inte vara med och bidra. (Och innan någon blir arg, jag vet att långt ifrån alla hade svarta tjänster innan, men det blir ju de som hamnar inom argumentet för vitt arbete.) Att subventioner en bransch vit, känns som att man från statens sida säger att man förstår att tjänsten inte är värd sitt verkliga pris.
Jag tror inte heller att alla de beräknade jobben kommer att försvinna (11 000 är ju en ren fantasisiffra), eftersom det rut faktiskt kan ha gjort är att göra det lite mindre "skämmigt" att ha städhjälp etc. många kommer nog att behålla tjänsten även utan rut om man vant sig.
Det moraliska apsekter som ibland diskuteras kring huruvida man unnar sig en hushållsnära tjänst eller inte har ju ingenting med själv rut-diskussionen att göra.
Stina -sorry glömde den statliga skatten men faktum är att på den kommunala skatten betalar man i procent av det man tjänar och det borde väl alla tycka är ok! För du kan väl inte mena att om du tjänar 20000 så betalar du 6600 i skatt ock tjänar du 100000 så betalar du också 6600 i kommunalskatt! Sen är det ju alldeles frivilligt för Mona och hennes make att jobba så mycket att de skrattar hela vägen till banken men då kan man också tycka att Mona ska tiga med sin påhittade solidaritet!
Gitta: Jag förstår ditt resonemang. Och jag sticker inte under stol med att jag har det bra, tvärtom. Och jag har aldrig klagat på skatten. Det är självvalt. Alltså, jag har valt att vara egen, och får därmed ta konsekvenserna.
Men det betyder ju inte att jag per automatik ska avstå från Rut-avdrag. För i så fall kan vi ju snacka barnbidrag också. Jag som höginkomsttagare behöver inte barnbidraget och när min tonåring föddes så pratade jag med Försäkringskassan om det. Att jag ville avstå. Men se, det gick inte. Jag tycker att barnbidrag ska inkomstbeprövas.
Hur som helst så är jag glad över att dryga 11000 tusen människor har jobb via RUT.
Och utöver det så hjälper jag varje månad andra som är mindre lyckligt lottade i vårt samhälle. Men då jag har valt att ha en humorblogg, så har jag också valt bort en del av mitt privata liv här i bloggen. Jag bloggar bara om sånt jag tycker är kul och som förhoppningsvis kan roa en del människor. Jag har min beskärda del av skit som händer, trust me. Men jag väljer alltså att inte blogga om det.
@Gitta: Jag säger ju det, att det är bra att det är proportionerligt.
Men ingen kan påstå att inte Rut är bra för staten, för det är hon. Genom Rut får staten högre intäkter, vilket kan användas till välfärden. Allt enligt den oberoende, opolitiska instansen Skatteverket.
...sen tycker jag det är skittråkigt att du säger att det är min "påhittade solidaritet", för i så fall har du missförstått mig helt. Och att, förhoppningsvis, få skratta hela vägen till banken är av ren och skär jävla lättnad. Att vi har slitit som svin och klarat det utan att gå i konkurs.
Skulle jag sätta mig i kassan på ICA (vilket jag ofta önskar att jag kunde) så skulle en miljon problem vara borta. Jag skulle kunna åka på sedvanlig semester ett par gånger om året. Jag skulle inte behöva ha något som helst ansvar, utöver att göra ett bra jobb. Men jag skulle däremot inte ha någon större frihet. Jag köper min frihet på mitt sätt och vill sen respekteras för det valet. Liksom du som anställd skall respekteras för ditt val. Och min jämförelse med att sitta i ICA tar jag mig friheten att göra då jag har en nära vän som lever just ett sånt liv.
Så om jag dricker champagne istället för vin, om jag har hela källaren full av tidlösa klassiska märkeskläder inhandlade under flera år, om jag sover i svindyra lakan, för att jag hellre sover skönt än att ha den senaste Canada Goose-modellen, om jag låter talibanen år efter år ärva tonåringens alla kläder, för att de råkar vara födda i samma månad, och därmed har nästan noll i barnklädesinköp, om jag skänker stora summor varje år till exempelvis ensamma mödrar och hemlösa, är jag då en sämre människa än hon som har en anställning, 5 veckors semester, möjligheten att sjukanmäla sig vid sjukdom (och här pratar jag inte om min operation, här pratar jag om när jag är sjuk som alla andra, men får pallra mig till jobbet ändå), är det det du menar? Ska jag skämmas för att jag sover skönt, dricker champagne och har ett företag som städar åt mig? Du menar alltså att det jag konsumerar i butiker inte har någon betydelse för samhällsekonomin då, eller?
Och ja, jag är rik när det kommer till egendom, men det är fan inte så att bankkontot svämmar över. Varenda spänn är återinvesterade i företagen för att vi, på sikt, ska kunna ha GEMENSAMMA semestrar. För att vi ska kunna umgås på helgerna. Och ja, det är självklart ett val vi har gjort så jag klagar inte. Och det är fan ingen som har ringt mig och sagt: fan vad bra du är Mona, som ALDRIG har sjukanmält ditt barn till Försäkringskassan under hennes 6 första levnadsår.
Så vad jag vill ha fram är att jag nog drar mitt strå till stacken. Även om jag gör det med ett glas champagne i handen. Och jag vägrar att skämmas.
Mona jag förstår dej och ditt resonemang och jag hoppas att du förstår mitt, jag är en fattig sjukpensionär som skulle behöva en RUT men nu sist hade jag 51 kr kvar när sjukersättningen kom i torsdags. För det får jag inte ens en kvart Rut fast jag kanske behöver den mycket bättre än vad du gör!Så det svider lite att solidariteten i detta landet inte finns längre,när det regnar manna från himlen har de fattige ingen sked!
Gitta: jag fattar precis vad du menar. Och jag förstår verkligen att det sticker i ögonen på dig.
Och det går fan inte en vecka utan att jag önskar att livet inte skulle vara så satans jävla orättvist.
Om vi går tillbaka till Rut så har det gett ett anal jobb som är vita och ger mindre bidragsberoende och skatteintäkter till stat och kommun.Det kan ingen ,inte ens jag förneka. MEN ingen har dristat sej att räkna ut vad dessa RUT-avdrag kostar i minskade skatteintäkter! Jag vågar sticka ut hakan och påstå att det är mestadelen höginkomsttagare som utnyttjar Rut och de har hög marginalskatt och tjänar därför riktigt bra på alla avdrag.De som påstår att det inte är höginkomsttagare som utnyttjar RUT mest är själva i den inkomstklassen och vill för död och pina inte bli av med detta avdrag!
Jag och min man har en RUT fast det är en karl. Vi har inte mycket pengar alls och jag kan inte jobba heltid pga stresskänslighet. Det Rutan har gjort för oss är att jag kan lägga mer energi på att komma tillbaka till jobbet och orka med barnen efter arbetsdagens slut.
Att det är städat hos oss har gjort att min stressnivå sänkts radikalt. Jag kan säga att vi inte skulle anlita städhjälp om avdraget inte fanns och i min värld skulle det leda till mer oro, mindre ork (= somna kl 19 ist för 21) samt ingen ork till något annat på helgerna än det absolut mest nödvändiga.
Jag har fått tillbaka lite mer av mig själv och mitt liv, vad är det värt? Behöver jag säga att jag gillar RUT? Sedan ska jag inte ens börja diskutera RUT mot ROT och varför ROT är mer ok... det lämnar jag.
Att utnyttja Ruttan för att slippa städa med den reumatiska kroppen, allt för att inte behöva sjukskriva sig två dagar efteråt, det vill ingen lyfta i debbatten hur mycket jag än hojtar och viftar med mina knotiga fingrar..
Inte för att jag någonsinn blir rik, utan mer för att jag blir o-rik på smärta när jag utnyttjar...
Min sambo och jag lever på mitt sjukbidrag som är lägsta tänkbara. Sambon är utförsäkrad redan av den socialdemokratiska regeringen. Vi lever alltså hela tiden på marginalerna. Vi köper våra kläder på loppis, har vår bil ståendes på parkeringen eftersom vi inte har råd att reparera den, får saker av bättre bemedlade vänner som vill hjälpa oss, och så vidare. Så jag borde kanske tillhöra de avundsjukas skara.
Men jag tycker att Rut är bra. Vi ser redan här att det är flera som kan ha Rut trots lägre inkomst än Mona. Min sambos 85-åriga gamla faster är för pigg för att få hemtjänst, men för krasslig för att orka lägga all energi på städningen. Hon har en Rut, vilket hon inte skulle kunna ha utan subventionering. Hon är jättelycklig över denna möjlighet som hon inte kunnat ha annars.
Rut ger en massa jobb, det är bara att konstatera. Fler jobb ger mer skatteintäkter. Vad är det som är så hemskt att gå hem och städa hos andra? Jag är helt övertygad om att även städerskor och städare har en yrkesstolthet och är nöjda med vad de utför. Men den här debatten drar ner statusen på städarbetet. Det anses inte fint att städa hos andra. Varför inte då?
Jag hyllar demokratin och anser att man ska hjälpas åt att dra sitt strå till stacken. Ändå kan jag inte förstå detta resonemang att alla ska ha det lika till sista knappnålen. Vissa jobbar mer och då ska man naturligtvis ha det bättre. Måste alla vara stöpta i samma form?
Jag har även en gång i världen varit egen företagare och vet hur det är att gå till jobbet vare sig man är förkyld eller annat. Jobb alla dygnets vakna timmar. Ett ständigt stressande för att få det att gå runt.
Alla har vi rätt att tycka vad vi vill. Det är demokrati för mig, att få tycka vad man vill. Så sluta klanka på varandra som inte tycker lika som du. Mona uttalade sin åsikt. Låt det stanna vid det.
Jag tycker RUT är bra. Och en del i den här diskussionen ser mig nog som höginkomsttagare. Ja, jag tjänar bra. Inga astronomiska summor men så om jag skulle bli ensamstående klarar jag mig och barnet.
Att ha städhjälp tar bort vårt grälområde nr 1. Jag har mer tid med min son. Jag är gladare. Jag har mindre dåligt samvete. Jag lagar mer "riktig" mat.
För vad det ger så är 960:- billigt. Men jag är inte säker på att jag skulle vara beredd att betala 1920:- Så jag tillhör nog kategorin som skulle sluta anlita städhjälp om rut tas bort.
Livet är orättvist. Så är det bara.
Jag har också sjukpension. Knappast som jag tänkte mig livet. Sett till andra jag känner på sjukersättning så har jag en rätt bra ersättning men mycket är det inte.
Jag tycker illa om polariseringar. Som att den med sjukersättning bara tär och andra när. Jag betalar samma skatt som alla andra.
Den som vill anlita rut ska få göra det, förutsatt att basala samhälleliga funktioner bibehålls. I mitt fall månar jag starkt om sjukvård.
Live and let live typ. Varken mer eller mindre.
Jag är inte så insatt i hela RUT debatten, men jag måste säga att efter att läst en mängd kommentarer här är jag "på monas sida". Herregud, hade jag haft råd hade jag GLADELIGEN haft ett helt jädra tjogg med Rutor. :P
Sen måste jag säga att det var kul att se "spörsmål" i en svensk blogg. Speciellt då jag sitter og snakker norsk hela dagarna. :D
Braaa Mona!
Gött!! Blev nästan rädd ett tag nu... Trodde bara det var jag som var trött på sossesnacket i detta land!
Pierre
Bara en liten fundering om nu Rut-kvinnor ska jämföras med hantverkarsnubbar:
Anledningen till att man tar hem en rörmokare eller elektriker är väl knappast för att man själv inte hinner dra om elen, att man inte hinner fixa stoppet i avloppet eller inte har lust att dra nya rör till diskmaskinen?
Det är väl för att man inte KAN eller i vissa fall faktiskt inte FÅR.
Städa är något som dom allra flesta faktiskt KAN göra själva.
Att inte ha tid eller lust är liksom en annan sak.
Ett ämne som engagerar, detta! Och jag känner också att jag bubblar över av saker jag vill säga i frågan...
1. Om man inte underhåller ett hus genom att städa det så förfaller det och förstörs, kapitalförstöring kallar min mamma det och det är nog faktiskt viktigare att underhålla än att bygga till, eller?
2. Alla kan INTE städa själva och då menar jag inte att de är lata, vilket tydligen är det vanligaste motståndarargumentet utan att det faktiskt är en konst. Du måste veta vilka medel som passar till vilka ytor och i vilken ordning och en massa annat som jag inte kan, men som proffsen kan.
3. I väldigt många länder är det ens plikt att anställa människor om man har råd att göra det. Där är man stolt att få arbeta med något hon eller han kan hos någon som det går bra för och som gör saker som han eller hon är bra på. Nationalekonomiskt är det som det ska vara med arbetsdelning.
4. RUT har skapat nya jobb och nya arbetsgivare som betalar arbetsgivaravgift. De nyanställda får pensionspoäng och kan vara sjuka med ersättning och blir en del av systemet, vilket de inte var som arbetslösa.
5. Jag och min sambo hade haft betydligt större problem om vi inte haft RUT. Och jag hade haft högre blodtryck och kanske till och med tvingats sjukskriva mig pga stress. Och om fler är som vi så är det en ansenlig samhällskostnad när man räknat ner totalsumman.
Skicka en kommentar