torsdag 28 maj 2009

Lagens stympta arm.

Idag ska jag på rättegång.

Nä.

Maken lever.

Än så länge.

Vi ska på rättegång och se vad det är för jävla rättssystem vi har, som låter en anstiftare till mordbrand, där en 19-årig var på god väg att bränna ned en av våra butiker, gå fri.

Ja, mordbrännaren fick samhällstjänst.

Men idioten som beställde ett stycke nedbränning av konkurrerande butik, han gick fri. Trots åklagarens bevis med samtalslistor från mobilen. Och trots att 19-åringen golade som aldrig förr.

"Jamen du mannen va, min mobil ligger i butiken va, vem som helst kan låna den va mannen."

Så det är Hovrätten som gäller.

Sen får vi se om jag har med mig en make hem, eller om han anhålls för mord på ett stycke syrianier.

11 kommentarer:

  1. Monica lite less i nacka28 maj 2009 kl. 07:57

    håller tummarna för er!!
    Monica

    SvaraRadera
  2. Monica lite less i nacka28 maj 2009 kl. 07:57

    håller tummarna för er!!
    Monica

    SvaraRadera
  3. Jag säger bara LYCKA TILL!
    Men tänker så mycket mer som inte lämpar sig för tryck.

    SvaraRadera
  4. Jag säger som de andra: Lycka till!

    Man blir så trött ibland....

    SvaraRadera
  5. Jag har i allmänhet stöörre tilltro till hovrätten eftersom dom består av fler jurister och inte lekmän.

    Jag hoppas det går rätt väg!

    SvaraRadera
  6. Håller tummarna för att det finns nån form av rättvisa!

    Men se nu till att du inte hamnar där av nån annan anledning nu, typ överlagt mord på make eller så.

    SvaraRadera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  8. Aj aj aj ...men så är det. Hellre fria än fälla (oskuldspresumtionen enl. Art.6.2 Europakonventionen är vi bundna av -att det sen sitter lekmannadomare i rätten är en annan sak -De lege lata vs. de lege ferenda.)

    Hoppas det går bättre i Hovrätten!

    SvaraRadera
  9. Men Moi: det var huvudförhandling i Hovrätten vi var på idag! Dom den 11/6...

    SvaraRadera
  10. Moi; din ursprungliga/borttagna kommentar hann reggas i min mail; tack för en utförlig förklaring. Du borde ha låtit den stå kvar!!

    SvaraRadera
  11. Mona: nja ...jag trodde det var 19-åringen som var anstiftaren och fick villkorligt och tog därför bort min lilla förklaring när jag såg att så inte var fallet. Iofs -oavsett om han var anstiftare eller inte är det så man gör straffvalet -så nån nytta kanske du hade av infon iaf ;)

    SvaraRadera

Du. Jag har blivit skitdålig på att kommentera alla personligen, men ska försöka bättra mig. Dock vill jag att du ska veta att jag läser allt du skriver. Och är extremt tacksam för att du tar dig tid!